Page 106 - kennis en praktijk in de gehandicaptenzorg

dezelfde betekenis krijgen. Stacey noemt dit gestolde symbolen, omdat de betekenis van deze symbolen in het symbool zelf ligt en niet zoals bij andere symbolen voort- komt uit de interactie.
Elke wetenschappelijke discipline, professie of praktijk beschikt over zijn eigen ge- stolde symbolen en heeft afspraken gemaakt over hoe daarmee wordt omgegaan. Men- sen die van deze groepen deel uitmaken, moeten zich deze symbolen en de afspraken daarover eigen maken.
Gestolde symbolen maken het mogelijk dingen heel precies te benoemen, te onder- scheiden en over te dragen. Er zijn volgens Stacey daarnaast echter ook nog andere redenen, waarom aan gestolde symbolen een groot belang wordt gehecht. Doordat groepen eigen gestolde symbolen hebben, worden ze volgens Stacey gebruikt om zich te onderscheiden en zich een bepaalde status aan te meten. Bovendien gebruiken men- sen deze symbolen als houvast in situaties waarin ze onzeker zijn. Het risico hiervan is dat gestolde symbolen oneigenlijk gebruikt worden en ze in de interactie gaan do- mineren. Gevolg daarvan kan zijn dat mensen alleen maar betekenissen ontlenen aan de abstracte kaders van de gestolde symbolen en dat de concrete context waarbinnen deze symbolen worden gebruikt, geen invloed meer heeft op de interacties. Mensen reageren dan zoals het kader voorschrijft en houden geen rekening met de omstan- digheden en geschiedenis van de context.
The framework is easily fused with reality and the symbols become reified so that the re- sponse is no longer selected in relation to, provoked by the gesture in wider context of lived current and historical experience, but in the context of an abstract explanatory framework. The contextual impact on the response thus becomes limiting and constraining. (Stacey, 2001 p. 110)
Stacey stelt dat op één moment in een interactie altijd verschillende soorten symbolen een rol spelen. Wanneer we bijvoorbeeld met iemand in gesprek zijn, reageert de ander ook op ons lichaam en de toon en het volume waarmee we iets zeggen. Hetzelfde ge- beurt binnen mensen. Ons denken wordt mede bepaald door hoe we ons op een mo- ment voelen. In een interactie lopen daardoor verschillende acties en reacties door elkaar, waarbij het lang niet altijd duidelijk is welke reactie bij welke actie hoort. Ver- schillende acties op hetzelfde moment kunnen bovendien een tegengestelde reactie opleveren, wanneer er bijvoorbeeld een verschil wordt ervaren in de inhoud van wat iemand zegt en de manier waarop hij of zij dat doet. Op deze manier kunnen volgens Stacey misverstanden ontstaan. Behalve dat deze als storend kunnen worden ervaren, zorgen misverstanden echter ook voor verschillen in opvattingen en gedachtes. Zon- der deze verschillen zouden er geen nieuwe betekenissen kunnen ontstaan.
In other words, there is nothing automatic about a gesture calling forth a particular response in anyone and there is great scope for misunderstanding. However, it is this very complexity of symbolic interaction that generates the diversity that is an essential nature of symbols, their responsive, relational features, that impart intrinsic pattern-forming and novelty-pro- ducing capacities. What I am talking about here is the emergence of knowledge in the bodily, symbolic relating of people. (Stacey, 2001 p. 111)
108