Page 399 - Latent Defect or Excessive Price?Exploring Early Modern Legal Approach to Remedying Defects in Goods Exchanged for Money - Bruijn

CHAPTER SEVEN
validity. Some remnants of the age-old thinking in terms of fairness in exchange can still be found in § 138 BGB about the invalidity of contracts which go against good morals. This paragraph makes a notable imbalance between performance and counter-performance as a ground for rescission.333 Yet, the provision's make-up differs significantly from that of its ancestor's based on C. 4.44.2. It requires either destitution, thoughtlessness or inexperience on the injured side.334 The plain rule, however, that a prejudice of certain measure enabled the rescission of the prejudicial contract faded out of the legal vocabulary of 19th century German scholars and practitioners.
333 § 138 BGB: Ein Rechtsgeschäft, das gegen die guten Sitten verstößt, ist nichtig. Nichtig ist insbesondere ein Rechtsgeschäft, durch das Jemand unter Ausbeutung der Nothlage, des Leichtsinns oder der Unerfahrenheit eines Anderen sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvortheile versprechen oder gewähren läßt, welche den Werth der Leistung dergestalt übersteigen, daß den Umständen nach die Vermögensvortheile in auffälligem Mißverhältnisse zu der Leistung stehen.
334 See in extenso Becker, Die Lehre, pp. 137ff.; against the backdrop of Dutch law Loo, Vernietiging, pp. 262ff.
395